法人變更理由_變更法人的原因和理由_偽造法人簽字變更法人

法人變更理由_變更法人的原因和理由_偽造法人簽字變更法人

任何一方變更的必要性和理由

文丨北航教授肖建華

在訴訟的各個要素中，法院選擇錯誤、訴訟標的選擇錯誤，可以通過“移交管轄”或“變更訴訟請求”等方式在訴訟過程中予以糾正。 相應的救濟渠道允許原告在當事人做出錯誤選擇時做出改變。

附加訴訟后，因當事人資格（訴訟執(zhí)行權(quán)）不存在或喪失而更換不當當事人，真正具備訴訟資格的當事人參加訴訟的情形，通常稱為“當事人變更”。 根據(jù)當事人變更是否為法律明確規(guī)定，可以分為法定當事人變更（訴訟繼承）和當事人任意變更。 當事人變更作為一種普遍的司法現(xiàn)象，普遍存在于各國的理論和實踐中。 我國《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十五條、第二百四十九條、第二百五十條對訴訟繼承進行了界定。 發(fā)生合并、分立或者有爭議的權(quán)利義務轉(zhuǎn)移的，該單位權(quán)利義務的繼承人可以繼承訴訟。 至于在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)一方當事人有錯誤（不具備當事人資格），是否允許法院變更當事人，屬于任意變更當事人的范疇。 對此，我國1982年《民事訴訟法（試行）》第90條已有明確規(guī)定，但自1991年《民事訴訟法》刪除該規(guī)定后，立法并未明確承認或禁止。 關(guān)于任意換黨制度的存在與廢止，國際上一直存在爭議，導致我國司法實踐中處理換黨問題的失范。民事訴訟中的任意性

民事訴訟中當事人變更的問題

當事人的任何變更都會導致程序主要因素的變化，進而影響到整個民事訴訟程序的運行，因此必須將其置于整個民事訴訟程序的理論體系中，結(jié)合處分原則，訴訟要件等理論和制度的掌握。

民事訴訟遵循“不告不理”的處分權(quán)原則。 任何具有當事人行為能力的主體都有權(quán)決定是否提起民事訴訟。 當主體針對其他特定主體向法院提起訴訟時，訴訟效力即發(fā)生——原告獲得原告身份，被訴人收到訴狀時獲得被告身份，法院獲得被告身份。被告人的身份。 實際管轄該糾紛并承擔裁決原告法律行為的職責。 原告的訴訟需要滿足程序合法性和實體合理性的要求，才能獲得勝訴判決。 “訴訟資格”、“訴訟利益”等實體訴訟要件； 后者是民事實體法規(guī)定的民事權(quán)利義務或爭議法律關(guān)系的憲法權(quán)利要件。 當原告的訴訟缺乏某些訴訟要件時，法院會在不對實體法律關(guān)系作出判斷的情況下，以該訴訟不合法為由駁回訴訟； 駁回原告訴訟請求的實質(zhì)性判決。

隨心所欲換黨的問題在于，當原告自主決定“啟動”民事訴訟程序時，將被告和自己都置于國家強制力之下，向法院提出“支持與否”的“判斷題”，如果發(fā)現(xiàn)合法的原告或被告實際上是其他人，是允許真正的合法方直接代替非法方繼續(xù)訴訟，還??是必須立即“停止并重置”已經(jīng)運行的程序并重新啟動？實施新的訴訟？ 在司法實踐中，當事人任意變更當事人的情況并不少見，往往表現(xiàn)為：

(1)原告A誤將B作為C提起訴訟，所有訴訟活動都針對C。實踐中存在大量將法人與法人成員混淆、錯誤指控主體的情況。 例如，在“運輸合同糾紛案”中，被告“”實際上是爭議運輸合同當事人的母公司“”，原告錯誤地將股東視為公司行為的責任人（[2020 ]遼0211民政令第1334號）。 盡管母公司和子公司都是獨立的法人實體，但鑒于其關(guān)系密切，在業(yè)務往來過程中往往難以有效區(qū)分第三方。 發(fā)生糾紛時法人變更理由，被告人被錯誤起訴的情況非常普遍。 這時，就需要允許原告直接在訴訟中申請變更。 (2)原告A誤認為B是責任人，實際上是C。例如，錯誤認定侵權(quán)責任人并提起損害賠償訴訟案：陸某某、潘某某、于某某提供勞務案”，原告因工頭潘某某、于某某在提供勞務過程中受傷致傷。 余工主張賠償損失，法院查明受勞務為朱某（[2021]皖0225民初第7945號）后，駁回原告追加當事人的申請。 (3)原告誤認為自己是債權(quán)人，實則為他人。 例如，在合同糾紛中，合同的真正主體不明確：在“某建設工程建設合同糾紛案”中，原告以工程建設事實為由，起訴被告拖欠水庫建設工程款。其職工楊某等，但被告辯稱，其與原告不存在建筑承包合同關(guān)系。 該案經(jīng)一、二審和再審，查明原告與被告之間并未簽訂書面合同，實際涉案施工主體為楊某。 以履行職責為由，認定原告不具備訴訟資格，駁回原告訴訟（【2020】民審5076號）。

在這些場合下，當當事人被認定不具備訴訟資格時，通常會進行一定程度的訴訟程序，如實施答辯、證據(jù)鑒定，甚至質(zhì)證和庭審。 如果禁止變更當事人，無疑會造成一定程度的司法資源浪費，不利于當事人實現(xiàn)訴求的意愿和法院解決糾紛的職能。 而如果允許直接變更訴訟當事人，能否協(xié)調(diào)訴訟原則和制度，如何保護各方當事人的訴訟利益，又是一個無法回避的現(xiàn)實問題。

任何政黨變更的必要性

我國1982年《民事訴訟法（試行）》第九十條規(guī)定：“起訴、應訴人不符合當事人條件的，人民法院應當通知符合條件的當事人參加訴訟，更換不符合條件的當事人?！?此后，1984年《最高人民法院關(guān)于實施民事訴訟法若干問題的意見（試行）》第十條對其進行了細化和補充。 1991年《民事訴訟法》雖然刪除了這一規(guī)定，但在司法糾紛解決職能繼續(xù)發(fā)揮作用的情況下，繼續(xù)采取隨意變更當事人的做法，對原告、被告和法院具有重大積極意義。擴張。

(一)原告責任認定的必要救濟

在現(xiàn)代民事司法實踐中，由于訴訟法對當事人資格的調(diào)整技術(shù)性很強，當事人的選擇有時會相當困難。 在處分權(quán)原則下，當事人的確定責任全部由原告承擔。 如果當事人選擇錯誤，缺乏救濟渠道，原告只能承擔一切不利后果——耗費大量精力和費用的各種訴訟行為、制作的各種訴訟文件、提出的攻防方案均無效。 為解決爭議，必須針對同一事實重新提起訴訟，而且必須重復提交與上次訴訟相同的大部分訴訟材料。 在訴訟的各個要素中，法院選擇錯誤、訴訟標的選擇錯誤，可以通過“移交管轄”或“變更訴訟請求”等方式在訴訟過程中予以糾正。 相應的救濟渠道允許原告在當事人做出錯誤選擇時做出改變。

（二）一次性解決糾紛對被告利益的保護

從被告人的角度來看，在原告變更的案件中，通常不符合條件的原告與案外符合條件的原告關(guān)系密切，甚至混淆，如親屬、母子、總部與分公司、公司、成員等。 湖南省高級人民法院法官曾梳理司法公開示范法院公布的案件發(fā)現(xiàn)，因原告不合格而被駁回的案件中，一半以上是正式原告與合格原告關(guān)系密切的案件. 在這種情況下，即使虛假原告的訴訟被駁回，原告符合條件的一方也會對同一被告提起新的訴訟。 前后兩起訴訟的區(qū)別主要在于當事人姓名的變更，但實際涉案當事人通常是同一人。 除了原告和當事人需要再次起訴外，被告也將被迫多次應訴，只會增加無意義的程序負擔，不利于一次性解決糾紛。

（三）法院糾紛解決職能的應有要求

在民事訴訟中，法庭不是不進行任何調(diào)查、只坐在法庭上發(fā)問的“中立人”。 在以當事人為主體的訴訟結(jié)構(gòu)下，法官有權(quán)對訴訟要素進行解釋和調(diào)查。 至于一方是否合格，另一方有權(quán)提出抗辯，法院也有責任調(diào)查。 當法院發(fā)現(xiàn)案件當事人以外還有合法當事人時，以訴訟不合法為由直接駁回訴訟簡單易行，但糾紛依然存在，司法糾紛解決功能尚未發(fā)揮已實現(xiàn)。 正當?shù)漠斒氯丝赡軙е峦絼诘慕Y(jié)果，消耗大量的司法資源。 在當前的司法實踐中，糾紛經(jīng)過二審乃至再審，最終以當事人不具備資格為由駁回起訴的案件不在少數(shù)。 例如，在“凱威奇訴六盤水盤南工業(yè)園區(qū)管理委員會施工合同糾紛案”中，“符合原告資格的實際施工人為本案第三人”這一事實，是否基于對以往相關(guān)案件的一系列訴訟或案件的實質(zhì)審理是否可以確認。 一審法院以“原告與工程有直接利害關(guān)系但不是工程承包方和實際施工方（本案實為第三人）”為由駁回了訴訟請求，后被法院駁回。二審法院以原告不合格為由作出一審判決，駁回起訴（[2020]黔民終令1092號）。 本案經(jīng)一審確認，第三人為原告人。 如果在訴訟中直接變更第三人為原告，可以避免很多訴訟參與人在訴訟中經(jīng)歷很多麻煩，最終在二審中被裁定駁回訴訟，理由是當事人不具備資格，直接變更合法當事人無疑更符合解決糾紛和節(jié)省司法資源的要求。

(四)比較法的經(jīng)驗與啟示

從比較法的角度來看，在訴訟期間允許任意當事人變更也是各國的通行做法。 在德國，聯(lián)邦最高法院將任何當事人的變更視為訴訟的變更，允許在各方當事人同意的情況下變更當事人，甚至在法院認為有助于查清事實的情況下不經(jīng)當事人同意也允許變更當事人； 換黨態(tài)度相對保守，但自二戰(zhàn)以來，允許任意換黨的案例逐漸增多，學界對任意換黨的必要性達成共識； ，當法院認定任何人不屬于適格當事人時，可以責令其停止作為當事人的資格，并在其認為有助于解決訴訟糾紛時責令新當事人加入訴訟； 在美國，聯(lián)邦訴訟規(guī)則第15條也允許原告通過修改訴狀中的當事人信息，將合適的當事人引入訴訟。

任何一方變更的依據(jù)

任意換黨制度的必要性在我國學術(shù)界可以說已經(jīng)達成共識，主流民事訴訟法教科書幾乎都堅持換黨論。 但是，訴訟實踐對此卻模棱兩可，因為《民事訴訟法》并沒有為當事人任意變更提供明確的依據(jù)。 早年，也有學者從“參與主義”的立場反對當事人的變更，認為變更當事人有悖于“不訴不審”的訴訟原則，在變更被告人時，也有利于原告，使其可以避免敗訴的后果，屬于不恰當?shù)臏p免。 容易造成原告的舉證責任。 這一觀點雖然受到學界的詬病，但一定程度上表明了司法實踐中對任意換黨制度的擔憂。 缺乏明確合理的理論依據(jù)是亂黨換黨制度未能明確確立的重要原因。

（一）任何一方變更的規(guī)范依據(jù)

在私法訴訟權(quán)利論時期，實體當事人的概念占主導地位，當事人的任何變更都被認定為一種訴訟變更（訴因的主觀變更）。 但是，實體當事人的概念存在邏輯上的問題法人變更理由，逐漸被民事訴訟法理論所摒棄。 自從正式當事人概念被剝離實體內(nèi)涵后，具有純粹程序主體內(nèi)涵的當事人被認為是訴訟身份的前提。 因此，變更當事人必然會破壞訴訟的同一性，但這意味著維護法定當事人的變更在理論上也不合理。 對此，一種恰當?shù)挠^點指出，當事人身份僅是指作為爭議主體的人通過訴訟行為的實施而形成的利益狀態(tài)，因此當事人的法定變更可歸結(jié)為“當民事糾紛轉(zhuǎn)移給當事人以外的第三人”。 在三人的情況下，雖然本案當事人主觀上排除了民事糾紛，但本案一方當事人與第三人之間客觀上仍然存在民事糾紛。 當事人身份”。因此，原告訴訟所明確的、客觀獨立于當事人而存在的民事糾紛身份，不會因主體轉(zhuǎn)移而發(fā)生變化，是程序上認定訴訟繼承的依據(jù)。同樣，它也可以構(gòu)成任何當事人變更的理論依據(jù)——當變更前的當事人不具備當事人資格時，需要將爭議的真實主體作為當事人帶入訴訟。同一客觀存在的民事糾紛，才能徹底解決糾紛。

訴訟的審理標的取決于原告的訴訟請求，訴訟中的訴訟請求是包括“法律效力存在”和“法律效力主體歸屬”的訴訟請求。 只有兩者都得到認可，才能支持原告的訴訟請求。 問。 正如它們可以在實體法中單獨考慮一樣，它們也可以在訴訟中單獨處理。 實體法通過“法律要件-法律效力”的規(guī)范模式，從具體的生活事實中抽象出其規(guī)則體系。 只要符合實體法要件的具體事實存在，就會產(chǎn)生實體法規(guī)定的法律效力，與特定主體的歸屬關(guān)系不影響法律效力本身的產(chǎn)生和存在。 因此，法律效力的存在及其歸屬可以分開處理。 在訴訟中，存在承認法律效力存在但法律效力歸屬確實存在的情況，既然承認法律效力存在，客觀上并不存在歸屬，但原告對歸屬的判斷是錯誤的。 也就是說，當發(fā)現(xiàn)不存在歸屬關(guān)系時，通常已經(jīng)在一定程度上發(fā)現(xiàn)了法律效力的存在。 例如，在追究權(quán)利請求的事由和事實時，會出現(xiàn)權(quán)利主體； 考察權(quán)利消滅抗辯，如果被告主張權(quán)利相對消滅（如債務轉(zhuǎn)讓），也可以看出歸屬主體的變化。 此時，對于訴訟之外的法律歸屬主體而言，訴訟的審理意味著其歸屬法律效力正在形成客觀存在。 因此，基于法律效力的同一性，應當允許其加入訴訟。 也就是說，“法律效力的同一性”可以作為規(guī)范層面當事人變更的依據(jù)。

（二）當事人變更的事實依據(jù)

在當事人法定變更中，變更后的新原告仍可以變更訴訟請求（變更訴訟），此時法律效力的同一性不復存在，但訴訟法仍承認其訴訟的統(tǒng)一性。 任何一方當事人的變更，都必然存在變更債權(quán)的可能性。 因此，除了法律效力之外，還需要一些實質(zhì)性的變更依據(jù)。

民事訴訟的實體判決是具體民事糾紛的解決。 從法律技術(shù)的角度看，由“請求理由-請求內(nèi)容”構(gòu)成的訴訟請求，將具體的民事糾紛解構(gòu)為訴訟客體。 在訴訟變更中，一般認為，為了合理限定變更范圍（防止突擊訴訟），實現(xiàn)訴訟材料在舊程序中的利用，請求權(quán)基礎必須保持原狀，修改后。 對于訴訟請求依據(jù)的同一性，一般認為判定標準為：“理由和事實（主要問題）具有共同性，通過訴訟主張的利益相同”。 因此，如果作為訴訟標的的兩個訴訟請求是基于同一民事糾紛，則兩個請求的理由、事實和證據(jù)材料均摘自同一民事糾紛事件，相互融合、相互關(guān)聯(lián)。 程序的基礎。 因此，與訴訟變更一樣，“訴訟請求依據(jù)的同一性”可視為當事人在事實層面進行變更的依據(jù)。

綜上所述，原告在起訴時確定訴訟請求時，會客觀地確定“法律效力”和“訴訟依據(jù)”。 如果發(fā)現(xiàn)當事人一方不是法律效力的合法主體，為在同一訴訟程序中解決作為訴訟請求事實依據(jù)的客觀存在的民事糾紛，可以變更違法效力。保持法律效力和索賠依據(jù)的同一性的條件。 派對。 法律效力的同一性和權(quán)利要求的依據(jù)分別構(gòu)成規(guī)范和事實層面上當事人變更的依據(jù)。