公司轉(zhuǎn)讓程序_法定代表人轉(zhuǎn)讓程序_國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序

公司轉(zhuǎn)讓程序_法定代表人轉(zhuǎn)讓程序_國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序

《公司法》第一百二十一條明確規(guī)定上市公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，即上市公司一年內(nèi)出售重大資產(chǎn)超過(guò)公司總資產(chǎn)30%的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會(huì)決議股東。還需要股東大會(huì)同意嗎？

用戶咨詢：

公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否需要股東大會(huì)決議？

上海段和段（西安）律師事務(wù)所李娜律師回答：

一是轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)?！豆痉ā返谄呤臈l規(guī)定，有下列情形之一的，對(duì)股東大會(huì)決議投反對(duì)票的股東，可以要求公司以合理價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：……（二）公司合并，主要財(cái)產(chǎn)的分割和轉(zhuǎn)讓；…… 可見(jiàn)，《公司法》并未對(duì)公司主要資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)履行的程序作出明確規(guī)定。這只是異議股東行使權(quán)利要求公司回購(gòu)股權(quán)的情形之一。

二是轉(zhuǎn)讓股份公司的主要財(cái)產(chǎn)。《公司法》第一百零四條規(guī)定公司轉(zhuǎn)讓程序，本法和公司章程規(guī)定公司轉(zhuǎn)讓、接受重大資產(chǎn)或者對(duì)外擔(dān)保必須由股東大會(huì)決議的，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召開(kāi)股東大會(huì)決議。股東大會(huì)召開(kāi)會(huì)議，股東大會(huì)審議上述事項(xiàng)。投票?？梢?jiàn)，對(duì)于不合規(guī)情況，什么構(gòu)成重大資產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓的決策權(quán)限和決議程序取決于公司章程的規(guī)定。

《公司法》第一百二十一條規(guī)定，上市公司一年內(nèi)收購(gòu)、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過(guò)公司總資產(chǎn)30%的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，并經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)。出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之三以上。超過(guò)三分之二通過(guò)。這是上市公司關(guān)于股東大會(huì)職權(quán)和重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的特別規(guī)定。

李娜律師分析：

關(guān)于公司主要資產(chǎn)的認(rèn)定，根據(jù)《公司法》第一百二十一條公司轉(zhuǎn)讓程序，上市公司以超過(guò)公司總資產(chǎn)的30%作為上市公司主要資產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在《公司法》及相關(guān)司法解釋中，并未對(duì)“主要財(cái)產(chǎn)”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為“主要財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)是指“起決定作用”或者“影響公司存在基礎(chǔ)”的財(cái)產(chǎn)。這可以從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面來(lái)判斷：在數(shù)量上，以被轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)價(jià)值占公司總資產(chǎn)的比例為標(biāo)準(zhǔn)，參照《公司法》第一百二十二條的規(guī)定。財(cái)產(chǎn)，可視為公司的主要財(cái)產(chǎn)；在質(zhì)量方面，以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)是否對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響為標(biāo)準(zhǔn)，例如是否為公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，是否為主要利潤(rùn)來(lái)源等為公司等

公司轉(zhuǎn)讓程序_二手房轉(zhuǎn)讓程序_法定代表人轉(zhuǎn)讓程序

樹(shù)人律師《民法典視角下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛大數(shù)據(jù)報(bào)告》提取了民法典頒布實(shí)施后股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中常見(jiàn)的幾種糾紛，其中國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力糾紛企業(yè)已成為最常見(jiàn)的糾紛類型之一公司轉(zhuǎn)讓程序，尤其是國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同因先簽合同、后辦理手續(xù)而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定糾紛。企業(yè)股權(quán)？下面樹(shù)人律師將通過(guò)解讀典型案例進(jìn)行詳細(xì)解讀。

【判斷要點(diǎn)】

在國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，先簽訂合同再辦理手續(xù)，實(shí)際上以公開(kāi)掛牌交易的形式掩蓋了非公開(kāi)直接交易的目的，侵犯了同等條件下的競(jìng)價(jià)參與權(quán)未注明標(biāo)的，損害公共利益的，合同無(wú)效。

[案件編號(hào)]

一審：(2019)桂02民初268號(hào)

二審：（2020）桂民終147號(hào)

再審：（2021）民審終89號(hào)

【案例來(lái)源】

中國(guó)裁判文書網(wǎng)

【案子】

方鋼集團(tuán)持有（以下簡(jiǎn)稱方鋼井源）75.273%的股權(quán)。

2018年6月28日，簽署了《方鋼景源重組臨時(shí)會(huì)議備忘錄》，協(xié)議如下：備忘錄簽署日，本次股權(quán)收購(gòu)支付1000萬(wàn)元作為保證金; 2018年7月13日前支付4000萬(wàn)元，作為本次股權(quán)收購(gòu)的履約保證；方鋼集團(tuán)全額到賬上述資金后，雙方共同從廣西省國(guó)資委中介機(jī)構(gòu)候選庫(kù)中選定審計(jì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)方鋼景園進(jìn)行了審計(jì)評(píng)價(jià)工作；經(jīng)審核，評(píng)估結(jié)果經(jīng)雙方確認(rèn)同意后，方鋼集團(tuán)出讓75。根據(jù)雙方約定的股權(quán)交易程序和定價(jià)原則，公開(kāi)持有方鋼井源27%的股權(quán)。炳泰公司或其指定單位按規(guī)定登記參加拍賣；炳泰公司或其指定單位不報(bào)名、不參加拍賣的，已繳納的1000萬(wàn)元保證金和4000萬(wàn)元履約保證金不予退還；《備忘錄》對(duì)中標(biāo)和中標(biāo)也做出了相應(yīng)的約定。已支付的1000萬(wàn)元保證金和4000萬(wàn)元履約保證金不予退還；《備忘錄》對(duì)中標(biāo)和中標(biāo)也做出了相應(yīng)的約定。已支付的1000萬(wàn)元保證金和4000萬(wàn)元履約保證金不予退還；《備忘錄》對(duì)中標(biāo)和中標(biāo)也做出了相應(yīng)的約定。

2018年8月15日，方鋼集團(tuán)委托出具了《關(guān)于方鋼集團(tuán)受讓方鋼井源所涉全體股東權(quán)益及資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估報(bào)告》。

2018年8月28日，就秉泰公司擬收購(gòu)方鋼集團(tuán)持有的方鋼晶源75.273%股權(quán)，簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》，約定上市起始價(jià)與最終交易價(jià)格不低于44595.3857萬(wàn)元；同意方鋼集團(tuán)將本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)按照雙方約定的股權(quán)交易定價(jià)原則提交董事會(huì)審議，并在獲批后30日內(nèi)以公開(kāi)掛牌方式轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)；參加拍賣已交納的1000萬(wàn)元保證金和4000萬(wàn)元履約保證金不予退還。

2018年11月7日，方鋼集團(tuán)持有的方鋼晶園75.273%股權(quán)在北部灣產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓。至同年12月4日，轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公告期滿，炳泰公司未報(bào)名參加拍賣。同年12月5日，方鋼集團(tuán)出具《關(guān)于履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議的函》，告知炳泰公司違約，并擬沒(méi)收已支付的1000萬(wàn)元保證金和4000萬(wàn)元履約保證金。由公司。

后因炳泰公司被強(qiáng)制執(zhí)行，上述押金及保證金5000萬(wàn)元被查封凍結(jié)。方鋼集團(tuán)以《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》有效，5000萬(wàn)元?dú)w其所有為由，不服執(zhí)行。

【法院判決書】

一審法院認(rèn)為，方鋼集團(tuán)持有的方鋼井源75.273%股權(quán)為國(guó)有資產(chǎn)，雙方對(duì)此均無(wú)異議。該股權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)和有關(guān)行政規(guī)章規(guī)定的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序和方式。本案中，方鋼集團(tuán)未通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開(kāi)披露信息、招攬受讓方，而是私下向炳泰公司披露涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，并簽署了《備忘錄》、《備忘錄》和《協(xié)議》。股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議不符合國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易公開(kāi)、公平、公正的原則，

原告方鋼集團(tuán)主張《備忘錄》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》合法有效的主張不成立。首先，根據(jù)上述法律規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓信息預(yù)公開(kāi)和受讓方征集也應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行。以《備忘錄》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向性協(xié)議》為意向性協(xié)議而非正式轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由，方鋼集團(tuán)主張其履行了國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序的主張不成立。其次，本案《備忘錄》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》并非通過(guò)公開(kāi)上市交易達(dá)成。方鋼集團(tuán)公開(kāi)上市涉案股權(quán)與私下將涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓給冰泰公司是兩種不同的法律行為；方鋼集團(tuán)與炳泰公司簽訂協(xié)議后，根據(jù)雙方約定啟動(dòng)評(píng)估審批公開(kāi)掛牌、公開(kāi)交易等國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序，實(shí)際上具有掩蓋私下直接交易的目的。公開(kāi)上市交易的形式。因此公司轉(zhuǎn)讓程序，方鋼集團(tuán)以涉案股權(quán)公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓手續(xù)合法為由，主張自行向炳泰公司辦理涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)不成立，本院不予支持。它。

最高人民法院認(rèn)為，方鋼集團(tuán)以公開(kāi)掛牌交易的形式，實(shí)際隱瞞非公開(kāi)直接交易的目的，侵犯了與不特定主體同等條件下競(jìng)價(jià)的權(quán)利，損害了社會(huì)公共利益。因此，所簽訂的《備忘錄》和《意向書》符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第四款、第五款規(guī)定的情形。沒(méi)有錯(cuò)。

【律師分析】

在本案中，方鋼集團(tuán)始終認(rèn)為本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易程序合法，并向法院提交了《方鋼集團(tuán)擬轉(zhuǎn)讓的全體股東價(jià)值及資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》和《全體涉方鋼集團(tuán)擬轉(zhuǎn)讓”。股權(quán)價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估說(shuō)明、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目備案表、防城港靖遠(yuǎn)礦業(yè)股權(quán)交易公告，旨在證明其已按照本公告履行了評(píng)估、核準(zhǔn)、備案、公告、入市交易等全部交易程序國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的要求。乍看之下，這些證據(jù)確實(shí)很齊全，可以充分證明方鋼集團(tuán)的說(shuō)法。

然而，方鋼集團(tuán)在執(zhí)行這些程序的同時(shí)，還與冰泰公司進(jìn)行了以下“暗箱操作”。一是雙方共同選定審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)方鋼景園進(jìn)行審計(jì)評(píng)估工作；二、審計(jì) 1、評(píng)估結(jié)果經(jīng)雙方確認(rèn)同意后，方鋼集團(tuán)將按照雙方約定的股權(quán)交易程序和定價(jià)入市；三、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》中，雙方約定的上市起拍價(jià)和最終成交價(jià)均不低于人民幣445,953,857元。向炳泰公司收取保證金1000萬(wàn)元和履約保證金4000萬(wàn)元，以防止炳泰公司反悔。上述操作可以說(shuō)是為雙方的私下交易牢牢上了好幾把“安全鎖”，應(yīng)該是萬(wàn)無(wú)一失的。

然而，他們卻忘記了國(guó)有企業(yè)之上的《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》。該法第五十四條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循等值有償、公開(kāi)、公平、公正的原則。除國(guó)家規(guī)定可以直接轉(zhuǎn)讓的以外，轉(zhuǎn)讓的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行。出讓方應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露有關(guān)信息，招攬受讓方；招標(biāo)交易方式?！?事實(shí)上，方鋼集團(tuán)以公開(kāi)掛牌交易的方式隱瞞非公開(kāi)直接交易的目的，損害了社會(huì)公共利益，符合第五十二條第四款規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條。五項(xiàng)規(guī)定的情形。方鋼集團(tuán)的竹籃打水漂，不僅《備忘錄》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》無(wú)效，還應(yīng)退還5000萬(wàn)元保證金和保證金。

【律師建議】

筆者認(rèn)為，此案可以說(shuō)是為所有國(guó)有企業(yè)敲響了警鐘。國(guó)有企業(yè)要時(shí)刻牢記《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》、《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》等法律法規(guī)，以及部門規(guī)章、政府文件等對(duì)國(guó)有企業(yè)交易監(jiān)管的規(guī)定，切記依法依規(guī)進(jìn)行交易。在實(shí)際操作過(guò)程中，轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效只是違規(guī)交易的冰山一角，隨之而來(lái)的是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)損失責(zé)任的追究，對(duì)違規(guī)投資的責(zé)任追究，以及對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部和責(zé)任人的行政處罰、黨紀(jì)政紀(jì)處分，甚至涉及部分人員的刑事責(zé)任。因此，建議國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行投資交易前就相關(guān)事宜咨詢專業(yè)法律人員，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，堅(jiān)守底線，絕不觸碰紅線。甚至涉及部分人員的刑事責(zé)任。因此，建議國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行投資交易前就相關(guān)事宜咨詢專業(yè)法律人員，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，堅(jiān)守底線，絕不觸碰紅線。甚至涉及部分人員的刑事責(zé)任。因此，建議國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行投資交易前就相關(guān)事宜咨詢專業(yè)法律人員，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，堅(jiān)守底線，絕不觸碰紅線。